一、顺周期收缩：一场不合时宜的政策错配
本次中国实施去杠杆与以往情况全然不同, 过去出口态势强劲时期, 采取收紧财政举措属于逆周期调节行为, 其效果十分显著, 然而当下房地产处于低迷状态, 家庭部门正加快去杠杆步伐时, 政策却因为出口出现回暖现象而顺周期收紧, 进而加剧了总需求不足的状况, 这是一场具有典型特征的结构性错配，其中存在的风险是, 政策不仅没有起到托底作用, 反而极有可能把经济推进更深的通缩困境当中。
二、房地产与消费：双重引擎同时熄火
房地产业投资在国内生产总值里所占的比重已然下降到了3.4%, 这一比例已经快要接近美国以及日本在危机时期的最低水平了, 然而相关的调整却远远还没有结束。现有的房屋进行销售时所采用的模式发生转型, 这或许会使得销售在三年时间里的年化程度出现24%的萎缩。同时一起存在的情况是, 家庭债务按照同比的标准进行收缩, 储蓄率上升到了疫情之后的最高点位, 并且消费意愿也如同被冰封了一样。两个起到国内需求拉动作用的关键因素同时出现了增速放缓的情况, 进而形成了极为少见的“需求空白区域”, 这也就是通货紧缩压力再次出现的最为关键的问题所在。
三、政策天平失衡：财政收缩与通缩预期的恶性循环
在往昔的一年之中, 广义财政赤字呈现出收窄的态势, 幅度为2.5个百分点, 支出的增长速度处于低迷状态, 收入这一端基于土地出让以及税收下滑而持续承受压力。更为让人忧虑和担心的是, 财政扩张偏向于资本的支出, 这使得产能过剩的问题进一步加剧, 然而对于消费端的支持却显得不够足额, 以至于既没有能力去推动物价上升, 也没有办法促使企业利润以及工资增长得以修复, 反倒加强了居民面对通缩的预期, 致使陷入一种“越节省, 显得越贫穷”类型的收缩螺旋圈子。
四、出口暖流难抵寒冬：结构性韧性的幻觉
虽说出口增速看起来很不错, 可以说是很亮眼的那种, 然而增量却是高度集中在与AI相关的科技产品上, 这类商品呢, 它的产业链很短, 就业吸纳能力也比较弱, 对于国内消费以及工资所产生的溢出效应是有限程度的。非科技类的出口复苏还处在早期阶段, 并且还要受到价格效应的干扰。在家庭去杠杆以及财政收紧这双重的挤压之下, 出口这块如同“压舱石”般存在的部分, 现在已经很难去对冲内需的塌陷了, 外需具有韧性这样说法正在被证明是假的。
五、破局之要：重启财政，锚定消费
历史的经验显示, 去杠杆达成成功的关键之处在于维持“实际利率 - 经济增长”这般的正向缺口。当下只有政府主动进行扩表, 把新增的债务资源精准地投放到消费与民生领域, 而不是持续不停地堆砌产能, 才能够打破通缩预期。要是继续错误地判断形势, 坚持顺周期收缩, 中国会面临债务还没去除、通缩却先到来的艰难困厄局面, 并且再通胀的窗口将会越发狭窄。